JurídicoESEN
Order (Auto)June 8, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Gomez Jeronimo·Respondent Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones Y Otros

✓
Topic · hard data
Controversia Sobre Prestaciones Laborales Promovidas Por Trabajadores Oficiales Causadas En Virtud De Contrato De Trabajo.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Controversias sobre prestaciones laborales promovidas por trabajadores oficiales causadas en virtud de contrato de trabajo
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 14 Administrativo Oral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 33 Laboral del Circuito de la misma ciudad.

Dicha controversia se originó respecto al conocimiento de una demanda ordinaria laboral de mayor cuantía presentada por un ciudadano contra Colpensiones, Conjunto de Derechos y Obligaciones de la extinta Fundación San Juan de Dios, MHCP y Hospitales Instituto Materno Infantil y San Juan de Dios, con el propósito de que se declare la existencia de un contrato de trabajo con la Fundación SJD y se reanude el pago de la pensión de jubilación convencional, en las condiciones otorgadas en 1995.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, la Corte resolvió que, la Jurisdicción Ordinaria, en su especialidad laboral, es la competente para conocer de una demanda, por medio de la cual se pretende que se declare la existencia de un contrato de trabajo y, por esa vía, se otorgue el reconocimiento de prestaciones laborales y convencionales, cuando se advierte, al menos en principio, que la parte accionante prestó un servicio propio de los trabajadores oficiales, de conformidad con las normas que determinan el tipo de vinculación de los servidores públicos de la entidad demandada.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado 33 Laboral del Circuito de Bogotá D.C. para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 33 Laboral del Circuito de Bogotá D.C. y el Juzgado 14 Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad y DECLARAR que el Juzgado 33 Laboral del Circuito de Bogotá D.C. es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por el señor Jerónimo Gómez contra Colpensiones, el Conjunto de Derechos y Obligaciones de la extinta Fundación San Juan de Dios, los Hospitales Instituto Materno Infantil y San Juan de Dios y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3041 al Juzgado 33 Laboral del Circuito de Bogotá D.C. para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado 14 Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.